Home История Казачий народ в прошлом и настоящем: теории происхождения

Казачий народ в прошлом и настоящем: теории происхождения

by admin

Испокон веку московиты (великороссы, русские) не пылали любовью к казакам. Сегодняшний день не исключение, поэтому хотелось бы подробно разобраться в причинах данного явления.

Чтобы понять сущность казачьего народа и разобраться в том, почему конфликтовали русские (великороссы, московиты) и казаки на протяжении всей истории соседского проживания, необходимо изучить данный вопрос со всех сторон, беря во внимание времена Российской Империи до и после Петра 1, советский период и годы современной действительности XXI века. И в первую очередь для понимания глубины разногласий нужно убрать эмоции (гнев, злобу, насмешки и т. д.). Необходимо чётко опираться на факты и источники, говорящие о казачьем народе, коих на самом деле множество в историографии по данной теме.

К сожалению, несмотря на то, что мы живем в XXI веке, и нам доступны многие источники для изучения истории своего народа, мы пренебрегаем этими возможностями и как итог: большинство казаков не знает и зачастую не хочет знать прошлого собственного этноса. А, как известно, без прошлого нет будущего. Такая апатия к изучению исторических аспектов становления народа вполне объяснима. В советские времена, да и сегодня, у нас и наших детей вытравливают желание знать вехи развития казачьего этноса уже со школьной скамьи. Вдалбливают в головы два тезиса: первый, что казаки произошли от беглых холопов, второй, что они всегда верой и правдой служили России и были «цепными псами» режима (не важно, какого периода времени). Даже наша и так незначительная по количеству интеллигенция воспитывалась на идее великодержавности России, что конечно же негативно сказывалось на развитии казачьего самосознания. К сожалению, сегодня эта ситуация усугубилась вследствие политики глубокой ассимиляции казаков, проводимой властями Российской Федерации.

Но всё-таки давайте рассмотрим основные моменты, по которым ярко характеризуется разница между казаком и русским (великороссом, московитом).

Читая историческую литературу по теме происхождения казаков, можно выделить две основные теории. Первая, более старая, характеризующаяся точными словами историка Н.М. Карамзина, что «казаки древнее Батыева нашествия». Вторая, изложенная В.Б. Броневским в 30-х годах XIX века, гласящая, что казаки образовались из беглого московского люда, бежавшего в южные степи, вследствие социальных, политических и экономических причин.

Так называемая «беглохолопская» теория была создана исключительно с одной целью, чтобы полностью разрушить идею образования казачьего народа из местных подонских и поднепровских народов, живших на этих землях задолго до нашествия татар, А зачем властям это? Ответ прост: выбить историческое оружие в борьбе за самостоятельность и самобытность из казачьих рук.

Для проведения полноценной ассимиляции казачьего этноса в часть русского народа и последующего превращения в крестьян и боевых холопов необходимо было доказать происхождение казаков от беглых и преступников.

Теория эта с течением времени становится главенствующей в научной среде России и проникает в умы не только русских (великороссов, московитов), но и казаков.

Русские историки, если их можно так назвать, помешанные на великодержавности России, что тогда, что сейчас не могут предоставить никаких документов в пользу своей теории кроме труда В.Б. Броневского, созданного практически полностью на подлоге и перевирании трудов многих действительно замечательных учёных мужей России, таких как Н.М. Костомаров, В.Н. Татищев, Н.А. Полевой, В.М. Пудавов, В.Д. Сухоруков, Е.П. Савельев, М.С. Грушевский.

Более того, если взять некоторые документы, которые используют приверженцы «беглохолопской» теории, то можно увидеть чётко прослеживающийся след, говорящий о самостоятельности казаков, как в плане политическом, так и в этническом.

Как пример, возьмём письмо турецкого султана ногайскому хану Измаилу, датированное 1551 годом: «Русского царя лета пришли и мне от него обида великая: Поле-де все и реки у меня поотымали, да и Дон от меня отняли, да и Азов-город упуст у меня доспел, поотымал всю волю в Азове оброк емлют и воды у Дона пить не дают… А Крымскому царю какую-де срамоту казаки его (Иоанна IV) учинили, пришед Перекоп воевали, да его же казаки Астрахань брали… Да царя же Ивана казаки у вас на Волге оба берега отняли… Да ты же бы, Самаил Мирза, пособил моему городу Азову от царя Ивана казаков…»

Турецкий султан почему-то решил, что казаки являются подданными русского царя, хотя по ответу царя Иоанна IV, гласящему, что «Казаки на Дону живут не по моей воли, бывают в войне и мире без моего ведома», можно делать закономерный вывод: казаки признавались независимым и вольным народом.

Если внимательно читать историков, приверженцев «беглохолопской» теории, то по их высказываниям получается, что казаки образовались в 1549 году практически на пустом месте основали несколько маленьких городков и, вдруг, как-то сами собой стали грозной силой, которую боялась Османская империя (Турция), считавшаяся одной из самых мощных держав того времени. Получается, что бывшие крестьяне и разбойники различного толка (по С.Г. Сватикову) громят владения турков до такой степени, что султан просит помощи у степняков – крымских татар и ногайцев. Через два года после своего «появления» казаки делают набег на Крым, берут Астрахань и становятся хозяевами на Дону и Волге. В 1552 году принимают активное участие во взятии Казани.

В 1569 году, по прошествии каких-то 20 лет с момента «якобы зарождения казаков», турки идут войной против донцов, притом османское войско составляет более 80000 тысяч человек и до 300 судов. Кстати, поход турков окончился полным их разгромом. Получается, что вся эта громада шла против кучки беглых крестьян? Ведь бред же. Разве можно допустить, чтобы холопы, бежавшие от кнута помещика (заметьте, не боровшиеся с крепостничеством (по сути – рабством), а именно бежавшие) и появившиеся на Дону, в течение пары десятков лет превратились в столь грозную силу, покорение которой не подвластно было ни одному монарху, каким бы великим он ни был. А горе-историки тогда и сейчас нам эту версию проповедают как истину, и многие верят. Почему? Да просто не читают и не знают истории как казаков, так и России. Современный человек, за редким исключением, с трудом может прочитать текст больше 10 страниц. Зато он падок на различные короткие и громкие фразы, которые берет в оборот, не удосуживаясь проверить истинность их смыслового значения.

Прошлое казачьего народа нужно искать гораздо ранее 1549 года. Каждый, кто хоть немного дружит с логикой, должен понимать: чтобы стать столь мощной силой на мировой арене того времени, каковой являлись казаки, нужен был длительный исторический период. Мало собрать большое количество человеческой массы – нужны особые навыки ведения боевых действий, особая государственная организация (кстати, у казаков она разительно отличалась от форм правления государств того времени и была истинной демократией, возможно, единственной в том временном промежутке), особый быт и, даже, особая духовность (друг и защитник Христа), которая разительно отличалась от духовности среднестатистического обывателя России (раб Божий).

Можно ли представить себе крестьянина какой-нибудь из губерний, который кроме плуга и бороны ничего в жизни не видел, ставшим в одночасье грозным конником-воином, сражающимся, как минимум, на равных с янычаром и татарином, которых учили воинскому искусству с младых ногтей. Уважаемый читатель, представь себе отважного морехода-бойца, коими казаков нам описывают исторические источники, который получился из крестьянина, практически раба, не видевшего моря ни разу. Получилось воспроизвести такого персонажа в голове? Конечно же нет, ибо даже книги по фантастике таких примеров не знают, а горе-историки нам эту чушь пытаются выдать за историческую правду.

ИЗ ВЕКОВОГО РАБА НЕ СОТВОРИШЬ РЫЦАРЯ, КАК ИЗ ТАМБОВСКОГО СИВКИ НЕ СДЕЛАЕШЬ ДОНСКОГО СКАКУНА.

Создание казаков из русского рабского крестьянства было невозможно не только по причинам психологическим, но и по географическим.

В XVI веке Московское царство отделяло от Дона тысячевёрстное Дикое Поле, простиравшееся от Днестра до Волги и до Средней Азии. В нём обитали разномастные

и разноплеменные шайки разбойников, в основном татарские. Основной деятельностью этих «гулячих» людей был грабёж и увод в полон с последующей продажей в рабство на невольничьих рынках Азова и Крыма. Поэтому путешествие беглого крестьянина через эти земли надо прямо сказать – так себе идея. Если уж он решался на побег, то ему гораздо проще было уйти в близлежащие леса, которые изобиловали разбойным людом, и пополнить там их ряды и заниматься грабежом мирных, беззащитных путников, а не бороться в степи с саблей в руках против прирожденных воинов, коими являлись все степняки.

Да и зачем крестьянину бежать на Дон, если по утверждению того же С.Г. Сватикова, любителя «беглохолопской» теории, там было пустынно, как и в Диком Поле? Инстинкт самосохранения ещё никто не отменял, а практически 100% гибель от холода, голода, зверей и шаек степняков в таком случае была гарантирована. Конечно же это не отменяет единичных случаев «добегания» до Дона отдельных личностей, ибо даже в рабском обществе нет-нет, а найдется отчаянная голова с мыслями о воле и свободе. Но еще раз надо сказать, что это единичные случаи, и были они только по одной причине: вопреки мнению горе-историков, утверждавших, что на Дону было пусто, на самом деле на казачьих землях к тому времени было сформировано справедливое, демократическое общество с высоким боевым духом и духовностью, со своими обычаями, традициями и бытом, и была эта общность ни чем иным, как народом, который и сам себя и все соседи именовали КАЗАКАМИ.

В стародавние эпохи Донская земля никогда не была пуста. Да и с прагматической точки зрения не могла быть таковой, ибо ещё с древности человек всегда селился возле больших и малых рек, так как там были плодородные земли. А уж по урожайности эта территория может поспорить с любой землёй на любом континенте. О том, что донские степи были заселены людьми ещё до нашей эры, красноречиво говорят могилы-курганы, немые свидетели взлётов и падений, рождения и смерти множества народов. По сути — это одно большое, многовековое кладбище, где рядом лежат скифы, сарматы, печенеги, хозары, торки, татары и многие другие этносы. Вот именно среди этих народов и надо искать корни казачьего, а не среди крестьян-рабов Московии.

Задача нашего и последующих поколений заключается в том, чтобы выводить на «белый свет» ту огромную кучу документов, хранящихся во всевозможных мировых архивах. Арабские, византийские, китайские, польские, венгерские, французские, русские и многие другие документы и свидетельства древности казачьего народа пока еще лежат и пылятся на полках, ожидая своего часа. И вот мы и должны приблизить этот час, чтобы больше ни у кого не возникало мысли о том, что «казаки потомки беглого, преступного люда».

Никто кроме нас этого не сделает, и на это нельзя жалеть ни времени, ни сил, ни затрат.

Николай Тарамов

Связанные

3 комментария

Виктор Кошенсков 23.08.2022 - 15:54

Николай, благодарю за правильное направление, но всеж повнимательней к “историкам”, к примеру Татищева якобы с “русской” фамилией, который по заказу англичан , не имея ничего общего с русскостью, именно и придумал ” Русь”, как государства для уничтожения и стирания образа Великой Степи или Дикого Поля. Из-за таких “татищевых” польского происхождения ведётся борьба на уничтожение народа Казаков.

Ответить
Михаил Ковалёв 24.08.2022 - 09:54

Спасибо, брат! Целиком и полностью с тобой согласен. Ты забыл упомянуть о “Пражском ” архиве, который в 1945 вывезли в СССР и он хранится в Подольском архиве. Есть интересная книга “Кровь и боль моя- казачество”, написанная генералом Никитиным. Много интересных фактов в ней содержится. Удачи тебе,- Слава Богу, что мы казаки, а не кто-то там ещё!

Ответить
ангдрей 20.10.2022 - 10:32

Николай, так почему московиты не любили казаков,этот вопрос так и остался не разобранным в этой статье.

Ответить

Оставить комментарий