Как мы перестаем понимать друг друга

В нашем обществе широкое хождение имеет запущенная в оборот Сталиным фраза: «Врут, как очевидцы!». Если не вдаваться в подробности, суть в ошибочности описания событий непосредственными участниками. В той или иной мере это затрудняет установление достоверности, позволяя трактовать описываемое свидетелями в угоду той или иной интерпретации. Кстати именно акцентуация на каком либо эмоциональном аспекте, позволяет трактовать историю в угоду победившему классу. Потому как, если каждый из нас, еще более менее стремиться к рациональной оценке происходящего, массовое сознание не может быть рациональным, оно всегда эмоциональное. Зеркальные нейроны в коре головного мозга, отвечающие за способность сопереживать, призваны усиливать наш вид, через слияние с себе подобными, увеличивая кооперацию особей.  

Почему все врут, как говорил Доктор Хаус? В силу  объективных причин мы оцениваем мир по-разному. Ежесекундно с момента появления на свет и даже ранее, миллионы единиц сигналов внешнего мира заполняют наш сенсорный аппарат.  Пытаясь ориентироваться в этом бесконечном потоке ярких и не очень раздражителей, мозг  ищет закономерности, которые возникают исключительно из пределов, границ боли или иных останавливающих своей яркостью и силой сигналов. Критериями оценки реальности, выступает двоичная система, в которой базовые ориентиры: боль и ее отсутствие, запрет и неограниченность, неудовольствие и удовольствие.

 Разум, являясь организующим началом, усложняясь формирует поток мышления. Выглядит это примерно так… Система отражает внешнее давление, ограничение, запрет быстро меняющихся обстоятельств через поиск  новой точки динамического равновесия как внутри себя, так и по внешнему контуру, создавая модель множественной субъективности. Субъективность — выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. Проще говоря, личный опыт, позволяет интерпретировать окружающее пространство, делая его узнаваемо предсказуемым, позволяя мозгу зная потенциал объектов и явлений, строить прогнозы вероятностей.

Структура опыта каждого из нас строго индивидуальна, в силу особенностей формирования.  Проживая  одновременно в двух  информационных средах  – той что вы можете ощутить через органы чувств и символьной – виртуальной, которая описывает почему вы все это ощущаете, вы в основном берете опыт из социальной имитации, копируя и примеряя на себя поведенческие шаблоны окружающих вас, значимых персонажей. Индивидуальную ограниченность перед силами природы мы компенсируем групповой кооперацией усилий. Поэтому в мире людей, царит «ингрупповой фаворитизм» — благосклонность, выражающаяся в тенденции каким-либо образом содействовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Взрослея и приобретая опыт в каком либо сообществе или группе, мы  ориентируемся на описание мира свойственное его членам. Значимые для нас фигуры, родители, сверстники, учителя формируют представление как нужно относится к тому или иному событию или явлению, просто потому что ранее мы не сталкивались с этим и их мнение первично помогает нашему мозгу опознать объект. Формируя узловые конструкции опыта, наши ценности, убеждения, подтвержденные прогнозы, верования и иные элементы, заключают его ограниченную структуру. 

Существует такая аксиома, любая динамика внутри структуры определяется принципами, которыми она структурирована и развивается по пути наименьшего сопротивления. Структура почвы определяет движение потока воды через нее, например песчаная впитывает лучше, чем глинистая. Вода сама по себе, не двинется вверх, превозмогая силу притяжения, не пробьет камень, а скорее отправиться вниз обтекая препятствие. Как электрический ток движется по пути наименьшего сопротивления, так и наше мышление течет в коридорах туннелей состоящих из структур опыта. Нашему сознанию лишь кажется будто мир оценивается им в широкоформатном диапазоне, каждый из нас, в силу личной структуры опыта, словно в подзорную трубу, рассматривает лишь его фрагмент, который Тимоти Лири, американский психолог обозначил емким словом Туннель реальности. При этом, для взаимодействия с себе подобными мы создаем «согласованную реальность», в которой сведения являются информацией не имеющей однозначности критериев оценки, а факты  информацией установленной и однозначно трактуемой всеми особями сообщества. Ведь наше описание мира всего лишь модель, но не сам мир. Отсюда понимание, наше описание всегда субъективно, не способно учесть всего того, что не знакомо и не закодировано опытом.    

Любая  информация проникает в наш разум сквозь три фильтр-барьера.  Первый барьер базовый  – эмоционально-чувственный, на этом этапе, мозг анализирует входящий «мем» (единица значимой информации) или «мемплекс» (группа мемов объединенных общим смыслом), на основе алгоритма больно не больно, неприятно – приятно. В случае если информация неприятна, мы отсекаем ее, закрываясь, каждому знакома фраза…»не говори, мне это не приятно или зачем ты это включил, сплошное расстройство».

Второй базовый барьер – имитационный.  Ваш разум воспитанный в русле социальной имитации, оценивает входящий сигнал, на предмет соответствия усвоенным им нравственно-этическим нормам, убеждениям и критериям, принятым той группе, и сообществе особей, в которой вы формировались поведенчески. В случае отсутствия резонанса по ключевым маркерам, входящая информация отсекается, при наличии дружественного опознавания, ей выписывается билет в третий фильтр-барьер – аналитический. Центр регулятор, взвешивающий и оценивающий поступающие сведения на предмет полезности использования, в том числе, архивируя поступающие блоки в уже имеющихся базах дополняя компетенции.      

Важным для понимания должно стать не наличие описанной выше формы восприятия своей природы, а  то что мы, не регулируем «туннель реальности», все наши суждения, оценки, направленности мышления и внимания являются предопределяемыми. Наше мышление двигаясь в границах структуры опыта, формирует видимые сознанию фрагменты мира отбрасывая все то, что не вписывается в нашу картину. Нам сложно понять и услышать тех кто контрастнее наших представлений в различных представлениях. Именно для продавливания своего мнения мы часто стремимся усилиться, заручившись поддержкой большинства или силой, способной продавить, повлиять, заставить принять нашу точку зрения.

Следующим важным моментом, является понимание, что наша предубежденность формирует настроенность на реальность в виде предпочтений. Так называемый «информационный пузырь». Пока мы взрослеем, взрослый мир стремиться впихнуть в нас максимально разнообразные сведения и опыт, кстати, одной из причин, почему ребенок мечтает попасть во взрослый мир, является идея, сбросить бремя того что не входит в круг личных предпочтений. «Информационный пузырь», сотканный из  предпочтений, привычек и иных акцентуаций пропускает в сферу сознания, только то к чему мы относимся благожелательно, только то что подтверждает нашу точку зрения, соответствует именно нашей карте реальности.  Поэтому если мы верим, что советский союз чистое зло, мы находим этому подтверждения во всем, не замечая отличного и конструктивного в пользу обратного.

Социальные психологи провели довольно много экспериментов с предубежденностью восприятия. Двум разным группам испытуемых, показывая один и тот же фотоснимок человека, в первом случае говорили, он герой войны, а во втором, преступник. Просили описать характер по чертам лица, естественно заявленный ореол героизма не позволял описывать персонажа в негативном спектре, в его изображении находили черты свойственные сильным, активным, смелым людям. В акцентуации на преступную деятельность в жизни изображенного, испытуемые замечали в чертах, хитрость, наглость, грубость и прочее нелицеприятное. Предвзятость мышления она во всем. Мы оправдываем свое поведение ориентируясь на невозможность поступить иначе, хотя в последствии оценивая происходящее с позиции приобретаемого опыта, видели иные варианты решений. К слову по этой причине мы корим себя за прошлое, а зря, ведь в том опыте мы действительно не могли поступить иначе. Многим автомобилистам знакомо, как только в ментальном поле возникает предпочтение в марке автомобиля, вы вдруг начинаете замечать этот аппарат во многих фрагментах реальности, на дороге, в картинках журналов, случайных фразах друзей, знакомых в СМИ и т.д. Тоже самое с едой, возникший голод с упорством достойным иного применения, притягивает к себе весь поток мыслей и чувств. Вы не увидите в лесу еды там где ее увидит проживший в нем человек, пока не научитесь ее видеть, отличать съедобные ягоды от ядовитых, закономерности изменения обстановки приводящие к благоприятным или неблагоприятным условиям выживания.

Наша предвзятость большая проблема в развитии и анализе картины о мире через изучение факталогии, в тоже время  это базовая настройка вшитая самой природой или творцом. Развиваться могут только открытые системы, т.е. те которые по какой либо причине максимально не ограниченны опытом.  Природа стремиться минимизировать энергетические затраты на выживание организма, рационально сохранив функционал системы. Детская психика – всегда инструмент познания, ее пластичность и адаптивность невероятно высока. Поэтому завоеватели древности истребляя население покоренного народа, оставляли детей определенного возраста, зная, их воспитание сделает из них полноценных членов племени или народа перепрошив психику в момент ее транзитного состояния.  А современные геостратеги ведут борьбу за смыслы обоснованно полагая, повзрослевшие дети, станут благоприятно воспринимать именно их традиции, культуру, Битлз, жвачки, джинсы, связанные с этими атрибутами открытость проявлений и прочее сопутствующее прививаемой шкале ценностей. Это называется геокультурной войной, в ней запретами и осуждениями не побеждают.     

Психика же взрослого человека – инструмент сохранения устойчивости когнитивной сферы. Обретая структурность опыта, наши взгляды и поведенческие алгоритмы начинают актуализироваться автоматически, мы называем это личными особенностями, манерой, подчерком.  Эта данность не меняется сопровождая нашу жизнь до окончания биологического цикла. Система перестает развиваться потому что развитие выгодно природе лишь в одном случае, научившись особь обязана сохранить, тиражируя опыт, предыдущих поколений и сконвертировать его в реальную деятельность. Человеческий вид единственный на планете, кто способен преобразовать информацию в овеществленном продукте. Материализация такого ресурса как информация и опыт, происходит через деятельность, а социальная эволюция через появление добавочного продукта являющегося элементом развития всей социальной системы. Человека не зря называют творцом, рожденное в мыслях, в последующем обретает плоть в материальном мире. Мы придумали не только как добыть и сохранить огонь, победить силой оружия и хитростью сильного зверя, мы создали самолеты, ракеты, компьютеры, атомные и иные источники генерации энергии. Чем выше уровень научно технического потенциала, тем быстрее протекает и социальная эволюция, возрастает наша связность меняется мышление.

В устойчивости опыта по сути нет ничего плохого, до той поры пока он не начинает нам мешать рассматривать какой либо вопрос, сквозь призму различных фактов и точек зрения. Предвзятость опасна не способностью пропустить новое и обогатить. Дело в том, что наш мозг имеет определенный уровень возбуждения, его снижение в виду нейронной адаптации, рождая дисбаланс, заставляет искать обогащенный сенсорный сигнал, двумя способами. Первый – сенсорный фастфуд, например реализация пищевых зависимостей, компьютерные и азартные игры, спортивные и иные увеселительные либо будоражащие зрелища. В общем все то что не требует включения и усиления познавательной функции мозга. Второй способ, его принято называть развитие, это расширение компетенций за счет притока новых уточняющих либо вообще новых сведений. Эта деятельность обусловлена необходимостью иметь ресурс развития, т.е. выход из зоны комфорта или сбалансированности, например освоение двигательных актов, в танцевальной группе, явно вступит в противоречие с желанием поваляться после работы у телевизора. А посему, ресурсом развития будет выступать волевой импульс, мотивация, т.е. сформированный благожелательный образ будущего себя и все это невозможно, если вы болеете или иным образом ослаблены. Развиваются только системы имеющие помимо открытости еще и излишек энергии или сил. Больные и ослабленные борются не за развитие, а за устойчивость, как бы не умереть окончательно.

И здесь мы подходим к главному, отчего наш социум так много генерирует ненависти и противоречий, рождающих весь тот бардак что твориться вокруг в настоящем. Войны, голод, социальное неравенство и прочее, все это отклик социального организма на нашу нравственную и ментальную немытость. Ведь большинство в человеческой массе,  нейронные банкроты. Обладающие стандартным набором нейронных связей, с бедной ассоциативной библиотекой. Чем больше фрагментов в картине описания мира или опыта, тем большее число нейронных связей наличествует в вашем мозге, делая познавательную деятельность продуктивней. Пытливость ума, рождающего например автомат, топор, автомобиль, ракету, возникает на базе интеллекта обладающего большим количеством этих самых связей.   Наш разум буквально ест информацию и не может без нее вообще, разница лишь в качестве потребляемой пищи, одна способствует дальнейшему развитию, а другая ментальным жиром, захламляет процесс познания, останавливая его. Новые нейронные связи рождаются с выходом за привычные границы  структуры опыта. Эволюция это про поиск новой устойчивости, увеличивающей степени свободы, с учетом преодоления неразрешимых противоречий, через трансформацию. Мы исключительно развиваемся на площадке  кризисных явлений и состояний.

К сожалению в виду того что большинство из нас нейронные банкроты, в обществе доминирует эффект Даннинга-Крюгера. Предвзятость в оценке наших собственных способностей, проистекающая из нашей ограниченной перспективы. Шекспир описал эффект словами, «дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак». А в народе имеет хождение фраза «дурак не понимает что он дурак, потому что он дурак». К чему это приводит, хорошо описано Стругацкими в романе «Обитаемый остров».  Населению планеты формировали деструктивную направленность мышления, акцентируя не на развитии, а борьбе с врагами, вредителями, почитая пастухов человеческой массы в лице Неизвестных отцов как гениев и высокоэффективных стратегов, а их критиков и прослойку тех кто способен генерировать ресурс развития, как недостойных жизни выродков. Любая деспотия ведет к обезличиванию, умиранию многогранности и конкуренции точек роста. Я не про власть если что, а застывшую структуру опыта.

Когда нибудь социальная эволюция приведет нас к тому, что описано советскими фантастами как прогрессорство. Изучая какое либо явление, процесс или вопрос, полезнее исследовать различные аспекты, которые будут формировать наиболее целостное восприятие, через разность мнений, многогранность точек описания. В том числе необходимо находить материальную или результирующую  часть явления. Как она проявлена в реальности своими плодами, деструктивны они, ресурсны или нейтральны. Никто не отменял осмысленной деятельности через вопрос зачем, который следует задавать себе всякий раз ввязываясь в спор или поддаваясь на агитацию информационной повестки.

Критичность мышления одно из предписаний как парировать предвзятость. Критичность не отрицание, а взвешенность через учет максимально возможного числа факторов. Например необязательно быть экспертом в вопросах вирусологии, что бы статистически оценить масштабы заявленной эпидемии, сопоставить смертность и резистентность. Но большинство привычно употребляет пережеванную кем то информацию, приправленную псевдоэкспертным мнением, поданную на красивой голубой тарелочке, в нужное время.  Наши «туннели реальности», страшны и тем, что позволяют взобравшимся на вершину властной пирамиды нейронным банкротам, обрекать на голод сотни тысяч детей, мужчин, женщин, молодых и старых, способствуя их вымиранию в угоду индустриализации. Или увлекать многих на убийства отличных от них людей как происходило во времена 1й и 2й мировых воин.  Будда говорил… «Своими мыслями мы создаем мир».  А закончить хотелось бы притчей…

Путник пришел в большой город и спросил сидящую у дороги женщину:
– Какие люди живут в этом городе?
– А какие они были там, откуда ты пришел?
– Ужасные, – ответил путник. – Злые, бесчестные, в общем, отвратительные.
– Что ж, – сказала женщина, – таких ты найдешь и здесь.
Едва ушел первый путник, как появился второй, и тоже спросил о жителях города. И снова старуха попросила его рассказать о людях там, откуда он пришел.
– Хорошие люди: честные, трудолюбивые, щедрые. Мне было жаль с ними расставаться, – сказал путник.
– Значит, ты встретишь их и в этом городе, – молвила мудрая женщина.

Роман Воробьев