Home Статьи Мы такие какими нас хотят видеть

Мы такие какими нас хотят видеть

by admin

«Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». Это высказывание зафиксировано в работах  древнегреческого драматурга и поэта Еврипида (480—406 до н. э.). Оно очень точно передает суть удивительного явления. Мы всегда такие, какими нас хотят видеть значимые для нас фигуры.

 Сотни тысяч лет эволюции человеческого вида, в борьбе за выживание, сделали нас максимально социализированными особями. Нашего биологического потенциала, не хватает на одиночное выживание и развитие в агрессивных условиях планеты. Только кооперация усилий с другими особями, является залогом успеха.

 Наверняка найдутся скептики, говорящие, вздор, я способен в одиночку преодолеть любые трудности.    Таким легко возразить, не путай временные ограничения и неудобства, с выживаемостью и социальной эволюцией. Родись ты в лесу и потеряй родителей в раннем возрасте, ты не проживешь, а если и приютит тебя семья енотов или волков, ты вырастешь носителем не человеческого склада психики. Потому как любое воспитание базируется на социальной имитации. Поэтому имитировать ты будешь енотов.  Такие дети – Маугли существовали,  ничего хорошего с ними не случалось, они даже умирали раньше обычного биологического срока организма, словно повторяя пределы жизни того вида животных в стае которых довелось развиваться. 

Нейробиологи проведя исследование выяснили, окружение влияет на нас довольно жестко, причем наш мозг фиксирует реакции одобрения неосознанно, ориентируясь на них как на реперные точки в любых вопросах. Примерно четверть секунды, потребно разуму, сделать вывод, о том что он вышел из одобряемого другими состояния. Согласно аппаратным опытам, для нашего мозга отличаться от окружающих и значимых персон  – поведенческая ошибка. 

Сигнализируя об «отличии от окружающих» мозг преследует только одну цель, группа всегда усиливает личность, потеря одобрения, ведет к отвержению и ослаблению.  Поэтому мы даже внутри социума, так тяготеем влиться в какое либо сообщество.  Мозгу все равно какой век на дворе, он всегда живет процессом выживания.

Американские ученые  недавно, установили, в определенный момент мозг наших далеких предков стал уменьшаться в объеме и связано это было с переходом к усложнению группового образа жизни. Увеличению численности внутри социальных сообществ, распределению обязанностей и как предполагают некоторые психологи, возникновению надличностного поля, описанного К. Юнгом, как коллективное бессознательное.  Дело в том что, у насекомых ведущих максимально похожий на людей образ социальных отношений, по сравнению с их более асоциальными сородичами, наблюдается точно такие же явления. Природа живет сообразно закону сохранения энергии, уменьшение энергозатрат, один из основополагающих принципов, а значит усложняя видовые взаимодействия, она уменьшает объемы самого затратного органа. Мозг к слову самый прожорливый. 

Можно и возразить выводу ученых, мол коллективный разум и все такое, бред. Хорошо, упрощу, высокоорганизованные сообщества имеют развитый уровень коммуникации. Завися друг от друга, члены группы, умеют договариваться о разделении труда, что автоматически позволяет снизить личную нагрузку.

В конце концов, мы потомки тех кто выжил благодаря коллективному образу жизни. А значит все  прописанные в разуме стратегии выживания так или иначе связаны только с социальными отношениями. Другие не выжили. В одиночку противостоять холоду и голоду можно, но до определенного периода, пока личного ресурса хватает. Поэтому главный критерий развитого социального государства, маркер того как оно относится к немощным – старикам, детям, людям с ограниченными возможностями.  С точки зрения эволюции быть конформистом — хорошо.

Вам знакомо понятие – мудрость толпы? Думаю мало кто о явлении слышал. А между тем, в 1906 году британский ученый Френсис Гальтон, попав на сельскую ярмарку стал свидетелем такого аттракциона.

Посетителям предлагалось на глаз оценить вес быка. Среднее арифметическое ответов сотен проголосовавших отличалось от реального веса всего лишь на один фунт. Однажды социолог Хейгел Найт попросила своих студентов оценить температуру в комнате, средний показатель мнения группы отличался от истины всего на 0,24 градуса. Несколько исследований показали, что коллективный разум дает прогнозы на 70–80% точнее экспертов и аналитиков. Часто мнение толпы более точно отражает суть явления. С одной лишь оговоркой. Среда в которой групповой объект делает предсказание или анализ, должна быть стабильной. В экстремальной ситуации  эффект не работает, толпа превращается в деструктивную форму отношений. Паника, жестокость, иная агрессивная форма проявления.

Мне бы хотелось подсветить еще одну интересную особенность нашей зависимости от окружения. Вот мы смотрим на какого либо лидера и считаем, это он управляет массами. Блогеры – фанатами, политики – избирателями, писатели – читателями, преподаватель – студентами. По началу, когда требуется завоевать авторитет все идет именно так, личность лидера является центра групповых процессов, именно она их формирует. Задает смыслы, формирует заинтересованную аудиторию, но чем больше становится объект управления, сложнее, объемнее, не в количестве, а качестве по отношению к интеллектуальному и физическому потенциалу лидера, тем быстрее, те кем управляли, начинают управлять. Не напрямую, а косвенно.

Лидер создав управленческое поле, зависит от него, это его детище, кормовая площадка, как крестьянин зависит от поля пшеницы.  Потому что, любая попытка что-либо изменить немедленно сказывается на количественном и качественном составе аудитории, а лидер допустить такого не может. Возникает противоречие, оно в инерции. Тебя тянет совершать личностные проявления, но ты не можешь, вдруг твоя аудитория не поддержит. Внутренний конфликт, начинает разрушать.  Лидер словно теряет индивидуальность.  Развитие прекращается, начинается стагнация, увядание и умирание. Подобный феномен работает во многих областях человеческой деятельности. Порой совершенно невозможно  переломить эту тенденцию. Она срабатывает всегда, постоянно и не имеет иного развития. Впав в зависимость от объекта управления, управляющий субъект утрачивает возможность, а затем и способность управлять. Как говорится «свита делает короля».  «Одно дело – прислать приказ, другое – добиться его выполнения на месте. Начиная со II века в Риме было известно: императора создают войска».

Вы думаете это явление относится только к человеческим отношениям? Вовсе нет. Субъект управления всегда зависит от объекта управления. Например – деятельность. Занимаясь каким либо делом и наращивая объем, сложность, динамику, наступает точка перехода, после которой запущенная инерция вовлекает вас в поток деятельности не давая сил выбраться.

Применительно к современным реалиям, посмотрите, запущенный маховик «ковидного» террора, его очень сложно остановить. Он словно самоподдерживающийся торнадо, теперь постоянно усиливается за счет притока новых адептов включающихся своими действиями и повесткой. Дело ради дела. Уже, сам террор становится смыслом, похоронив изначальные цели.  Любой  кто найдя против – враг, он мешает процессу. Ведь процесс оброс персонажами, смыслами их жизни, финансовыми схемами, он уже жизненное пространство для определенных граждан.  Часто, даже зачинатель дела, утрачивает вес и влияние в попытке остановить то что породил.

 Поэтому тот же Сталин, так безжалостно истреблял псевдо героев гражданской, а затем, тех кто истреблял этих героев, потом тех кто истреблял истребителей героев.  Запущенные процессы вышедшие на уровень самоподдерживающихся, кроме как перерубить нельзя. Потому что процесс остановишь, а носители деструктивной психики вовлеченные в него, останутся. Более того, их переформатированная психика не способна генерировать иное кроме террора. Проще их выключить из социума, нежели тратить силы и средства на перевоспитание. По этой же причине во все времена истреблялись носители культуры и традиций.  

 Мы становимся похожими на тех людей, с которыми общаемся. Выбирайте свое окружение — какими мы не были бы уникальными, оно все равно влияет на нас.

Роберт Де Ниро

Роман Воробьев

Связанные

Оставить комментарий